The other «F» word

Hola, otra vez, primero saludarnos a todos quienes estabamos en contra de la ley de aborto de Gallardón. Estamos de enhorabuena porque el cambio de planteamiento de la ley nos permite seguir «mandando en nuestras casas«.

Confused Cats Against Feminism

Ahora el título tiene poco que ver con este pequeño, pero significativo, triunfo. The «F word» es comúnmente la forma elegante de decir «Fuck» en inglés. No obstante, últimamente la palabra» feminista» se ha convertifo en una especie de insulto todavía peor, de manera que hasta Times, la han llamado «The other F word», debido a toda clase de rechazo que está generando, incluso entre mujeres. Tengo que avisar, esta entrada tiene algo que ver con Emma Watson y su discurso en la Naciones Unidas, pero no voy a comentar sus palabras porque la idea de escribir este artículo se remonta desde hace meses.

Feminista, según el Diccionario de la RAE, significa:

1. adj. Perteneciente o relativo al feminismo.

2. adj. Partidario del feminismo.

Y feminismo:

Aquí emplee la captura de imagen por si alguien no se creía que feminista significa no depilarse, odiar a los hombres, ser lesbiana, no maquillarse, estar amargada de la vida, mal follada, ser fea, o cualquier otra excusa para descalificar a un ser humano.

Lo curioso es que todos y cada uno de nosotros tenemos opinión no del feminismo, si no de lo que creemos que es. Aquí un recopilatorio de cantantes y actrices que hablan del tema, y no porque a alguien le importe, sino porque los personajes públicos tienen una imágen que cuidar. Muchas no se atreven a llamarse feministas, cuando sus canciones son sobre el empoderamiento de las mujeres o rechazan la etiqueta: Beyoncé, Lady Gaga, Sinéad O’Connor. La protagonista de Divergente, Shailene Woodley, es antifeminista porque, en sus palabras, quiere a los hombres ¿eh? Vaya con «la Tris» de  Divergente. No obstante, otras han colocado la etiqueta orgullosamente como Miley Cyrus (esto habrá que verlo en unos años), Emma Watson…. Lena Dunham y Amy Poehler (me encantan estas dos) que en mi opinión la calvan con estas frases (no las traduzco, por si pierden su encanto):

Lena Dunham  (entrevista con  Metro)

Do you believe that women should be paid the same for doing the same jobs? Do you believe that women should be allowed to leave the house? Do you think that women and men both deserve equal rights? Great, then you’re a feminist.

Amy Poehler (entrevista con ELLE)

I think some big actors and musicians feel like they have to speak to their audience and that word is confusing to their audience. But I don’t get it. That’s like someone being like, ‘I don’t really believe in cars, but I drive one every day and I love that it gets me places and makes life so much easier and faster and I don’t know what I would do without it.’

Emma Watson:

Discurso ante la ONU, septiembre de 2014 y su transcripción disponible aquí.

Mi comentario… creo que cuando pensé en este artículo hace meses ya tenía estas ideas en mente, así que diré que Emma Watson lo clavó por completo. Espero que #HeForShe sea un éxito.

Hay que decir que aun así, #WomenAgainstFeminism sigue existiendo y me parece algo preocupante (sitio tumblr). Tras visitar el sitio web me di cuenta que vi una sola foto que realmente tenía sentido, todas las demás escondían el mensaje «creo que las feministas son unas locas de mala leche» o «yo vivo muy bien y no me siento discriminada», y esto implica el olvido del pasado feministas y la falta de percepción de lo que pasa más allá de nuestras propias narices. No obstante,  la campaña feminista «Confused Cats against Feminism«, me produjo tantas carcajadas que me dí cuenta que no tiene por qué todo el mundo entender el origen del feminismo. Me es suficiente que siga habiendo diálogo sobre la igualdad tanto de las mujeres, como de los hombres. Y si alguien duda de que los hombres también son discriminados (eso si, hablamos de desigualdad perceptiva), se confunde, vea el vídeo, a continuación.

Decir que la participación de los hombres en los movimientos feministas es algo nuevo sería mentira (artículo en inglés). Lo cierto sería decir que en los últimos años los hombres partícipes se hacen más visibles, aquí la recién campaña de Joseph Gordon-Levitt y HitRecords, llamada RE:Feminism que invita a ambos sexos a hablar sobre su identidad anti- o pro-feminista. Y eso que es un simple personaje público, en mi día a día creo que conozco a bastante hombres pro-feministas. No se suelen llamarse así pero a veces no es la etiqueta la que nos hace quienes somos, sino las ideas e inquietudes que compartimos.

En fin, «feminista» es una palabra cargada con contexto e historia percibida según los oídos que la oyen y los ojos que la leen. Creo que nunca se solucionará el dilema de sí es una palabra mala o buena y qué exactamente implica ser feminista. Con mis uñas pintadísimas* tecleo mi despido por hoy y me quedo con la definición del diccionario.

*Porque ser feminista no implica no ir con las uñas pintadas :P

Este cuerpo es mío

El cuerpo de la mujer ha sido durante muchos siglos moneda de cambio. Moldeado y transformado a merced de la mirada masculina. Ha sido vejado, violado, maltratado y utilizado como objeto. Durante mucho tiempo el destino de una mujer (y el de su integridad física) ha estado en manos de otros (generalmente hombres). Lo “tradicional” era que esa responsabilidad pasase del padre al marido sin tener en cuenta en ningún momento la opinión de la mujer.

Afortunadamente, hoy en día existen muchas culturas y sociedades (no las suficientes) que han logrado combatir esta injusticia. Gracias a la lucha de muchas mujeres en países como EEUU o España se ha conseguido que la mujer pueda votar, que trabaje fuera de casa, que sea independiente, autónoma… libre. O todo lo libre que se puede ser en una sociedad como ésta, al menos, a la misma altura que el hombre.

Sin embargo, todos esos años de lucha y de esfuerzo para conseguir lo que ya nos pertenecía por derecho se está viendo mermado estos meses en España con motivo del “Anteproyecto de Ley del Aborto” presentado por el Ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón. Es curioso que estos meses de campaña de cara a las elecciones europeas no hayamos oído nada al respecto ¿verdad? Sin embargo, ahora que ha pasado la tormenta no van a tardar con los trámites. Si se aprueba pasará a llamarse “Ley Orgánica de Protección de la Vida del Concebido y de los Derechos de la Mujer Embarazada”.

Desde su publicación en diciembre del pasado año, numerosas asociaciones de mujeres y profesionales sanitarios han sido muy críticos con esta reforma, ya que entre los motivos por los que una mujer no puede abortar no constará ni tan siquiera la de “malformación fetal”.

Sólo hay que fijarse en el “sutil” cambio de nombre en la ley para darse cuenta de que la nueva Ley del «aborto” es, precisamente, una ley para impedir que la mujer pueda abortar en “pro” de “la protección de la vida del concebido y los derechos de la mujer embarazada”.

Con esta nueva ley, los supuestos en los que una mujer puede abortar se reducen a dos: violación con posibilidad de abortar en las 12 primeras semanas o riesgo para la salud física y psíquica de la madre dentro de las 22 semanas de gestación.

Con ello, se elimina el supuesto que permitía abortar si había malformación del feto. Concepto que se transforma en “anomalías” entendidas por aquellas que supongan la muerte del feto en el período neonatal, que será susceptible de aborto siempre que se demuestre que afectan a la salud física o psíquica de la mujer. Aunque, para ello, será necesario un informe sobre la salud de la madre y sobre el feto.

Con estos dos supuestos, en España desaparecería el aborto libre en las primeras 14 semanas.

En los casos de violación, la mujer podrá abortar dentro de las 12 primeras semanas siempre que exista una denuncia previa de la agresión sexual. En el resto de casos, y siempre que exista un riesgo para la salud de la madre se practicará un parto inducido a partir de la semana 22, puesto que a partir de esta fecha el feto puede ser viable.

Con esta nueva ley también se modifican los supuestos que afectaban a menores de edad. Ahora, las chicas entre 16 y 18 años deberán contar con el consentimiento de sus padres o tutores.

En resumen, para poder abortar una mujer tendrá que haber sido violada o alegar un riesgo para su salud física o psíquica acreditado por dos especialistas. En todos los supuestos, la ley obliga a que se facilite un “asesoramiento” previo antes de tomar cualquier decisión. Es irónico, porque después de haber visto alguno de los puntos más conflictivos de esta futura ley es bastante obvio que lo que no aparece por ningún sitio es el poder de decisión de la mujer. Con esta ley no sólo retrocedemos más de 30 años en derechos sino que nos someten a un dictamen en el que no cabe la elección.

Aquí no se habla en ningún momento de “los derechos de la mujer”, se habla de “los derechos de la mujer embarazada”. Hay muchas causas por las que una mujer o una pareja pueden quedarse en estado sin pretenderlo. Hay muchas razones por la que una mujer puede decidir no tener un hijo. Y hay muchísimos motivos por los que un embrión no debería nacer… Quitarle a una mujer la opción de decidir sobre su propio futuro, sobre su integridad y sobre una elección tan importante es una violación gravísima de sus derechos.

Si esta situación puede parecernos muy grave adquiere un carácter casi nauseabundo cuando nos percatamos de que esta privación de los derechos más básicos es sólo una estrategia política para contentar a los electores más afines al gobierno. Así lo llegó a afirmar el propio Ministro de Justicia alegando que “cumple con un compromiso electoral».

Hace cuatro meses, el Ministerio de Justicia abrió un plazo para que asociaciones, comunidades autónomas y otras entidades remitiesen sus alegaciones a la futura ley. Durante ese tiempo, muchas asociaciones de mujeres y de profesionales de la sanidad han manifestado su opinión, así como comunidades autónomas tales como Andalucía, Canarias o Asturias. Alegaciones que parecen ser poco escuchadas por nuestros gobernantes.

En estos momentos, nos encontramos en la recta final para que esta injusta ley sea aprobada. Todavía no se han recibido los informes oportunos para que la ley pueda ser llevada de nuevo al Consejo de Ministros, pero, de cumplir con los plazos previstos, el proyecto sería aprobado en julio y entraría en vigor a finales de este 2014.

Son muchas las asociaciones que se están movilizando para intentar que esto no ocurra. Aquí podéis encontrar algunos ejemplos:
La Alianza por la Solidaridad, Human Rights Watch, El Centro de Derechos Reproductivos, European NGOs for Sexual and Reproductive Health and Rights, Population and Development (EuroNGOs), La Federación de Planificación Familiar Estatal, Rights International Spain… Todas ellas enviaron una carta al Ministro de Justicia para exigirle que retirara el anteproyecto por considerar que “es una amenaza para la salud y los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres». (Ver «Carta completa a Gallardón«)

Además, organizaciones como Amnistía Internacional ha lanzado una campaña de recogida de firmas denunciando públicamente que esta ley “vulnera los derechos humanos” y exige su retirada. (Puedes firmar la petición en el siguiente enlace ).

Este movimiento de protesta también se ha extendido en redes sociales como twitter, donde podéis encontrar el perfil de @mareavioleta. Otra campaña bastante interesante es la que se realiza en nombre de la “New Life Agency” con los “Happy Tour” en los que se simulan los servicios de una agencia de viajes para que «mujeres que deseen interrumpir su embarazo de forma discreta y sencilla» puedan hacerlo. Además, ofrece los “DIY Easy”, unos vídeos explicativos para las mujeres que no se puedan permitir el viaje.

Estamos a punto de perder una de las cosas más valiosas que hemos conseguido en estas últimas décadas: nuestro derecho a decidir. ¿Estamos dispuestas a permitirlo?

#StopLeyAborto    #AbortoLibreyGratuito    #MyBodyMyRights    #MiCuerpoMisDerechos

Sofía Herrero Gil

Feliz día internacional de la Mujer

Feliz día de la mujer, aquí os adjunto la Declaración de los Derechos redactada por una señora francesa muy progresista para su época. En paréntesis están mis comentarios, y la verdad es que quiero añadir más con vuestra ayuda, ya que creo necesario conocer dicha declaración para poder ver con otros ojos tanto nuestro contexto, como eldel escrito.

Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadanía

Es un texto redactado en 1791 por Olympe de Gouges (titulado en francés Déclaration des Droits de la Femme et de la Citoyenne), parafraseando la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano, el texto fundamental de la revolución francesa (26 de agosto de 1789). Es uno de los primeros documentos históricos que propone la emancipación femenina en el sentido de la igualdad de derechos o la equiparación jurídica y legal de las mujeres en relación a los varones.

Orígenes

La evolución del concepto de los derechos humanos, originado entre los juristas de la escuela de Salamanca del siglo XVI y extendido por los pensadores sociales del XVII y los ilustrados del XVIII, con las primeras revoluciones liberales fue recogido en textos normativos: laDeclaración de Derechos de Virginia, en el contexto de la Independencia de Estados Unidos (1776), y la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, en la revolución francesa (1789). En ninguno de estos documentos se consideró a las mujeres.

Artículos de la Declaración

I – La mujer nace libre y permanece igual al hombre en derechos. Las distinciones sociales sólo pueden estar fundadas en la utilidad común (por desgracia ese primer artículo no es compartido por todas las culturas).

II – El objetivo de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles de la Mujer y del Hombre; estos derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y, sobre todo, la resistencia a la opresión (a pesar de que la declaración haya sido redactada a finales del S XVIII incluso hoy en día las mujeres no disfrutan de la igualdad completa de condiciones, un ejemplo es la violencia machista que en algunos países, como los latinos, esta queda impune).

III – El principio de toda soberanía reside esencialmente en la Nación que no es más que la reunión de la Mujer y el Hombre: ningún cuerpo, ningún individuo, puede ejercer autoridad que no emane de ellos.

IV – La libertad y la justicia consisten en devolver todo lo que pertenece a los otros; así, el ejercicio de los derechos naturales de la mujer sólo tiene por límites la tiranía perpetua que el hombre le opone; estos límites deben ser corregidos por las leyes de la naturaleza y de la razón (espero que por naturaleza como límite no hagan referencia a la mujer como madre, ya que la maternidad no ha de ser considerada limitación, tristemente en la actualidad ese modelo sigue vigente)

V – Las leyes de la naturaleza y de la razón prohíben todas las acciones perjudiciales para la Sociedad: todo lo que no esté prohibido por estas leyes, prudentes y divinas, no puede ser impedido y nadie puede ser obligado a hacer lo que ellas no ordenan (por favor necesito que alguien me lo traduzca).

VI – La ley debe ser la expresión de la voluntad general; todas las Ciudadanas y Ciudadanos deben participar en su formación personalmente o por medio de sus representantes. Debe ser la misma para todos; todas las ciudadanas y todos los ciudadanos, por ser iguales a sus ojos, deben ser igualmente admisibles a todas las dignidades, puestos y empleos públicos, según sus capacidades y sin más distinción que la de sus virtudes y sus talentos (Amén,  y eso que no soy religiosa).

VII – Ninguna mujer se halla eximida de ser acusada, detenida y encarcelada en los casos determinados por la Ley. Las mujeres obedecen como los hombres a esta Ley rigurosa.

VIII – La Ley sólo debe establecer penas estrictas y evidentemente necesarias y nadie puede ser castigado más que en virtud de una Ley establecida y promulgada anteriormente al delito y legalmente aplicada a las mujeres (y hombres).

IX – Sobre toda mujer que haya sido declarada culpable caerá todo el rigor de la Ley.

X – Nadie debe ser molestado por sus opiniones incluso fundamentales; si la mujer tiene el derecho de subir al cadalso, debe tener también igualmente el de subir a la Tribuna con tal que sus manifestaciones no alteren el orden público establecido por la Ley.

XI – La libre comunicación de los pensamientos y de las opiniones es uno de los derechos más preciosos de la mujer, puesto que esta libertad asegura la legitimidad de los padres con relación a los hijos. Toda ciudadana puede, pues, decir libremente, soy madre de un hijo que os pertenece, sin que un prejuicio bárbaro la fuerce a disimular la verdad; con la salvedad de responder por el abuso de esta libertad en los casos determinados por la Ley.

XII – La garantía de los derechos de la mujer y de la ciudadana implica una utilidad mayor; esta garantía debe ser instituida para ventaja de todos y no para utilidad particular de aquellas a quienes es confiada.

XIII – Para el mantenimiento de la fuerza pública y para los gastos de administración, las contribuciones de la mujer y del hombre son las mismas; ella participa en todas las prestaciones personales, en todas las tareas penosas, por lo tanto, debe participar en la distribución de los puestos, empleos, cargos, dignidades y otras actividades.

XIV – Las Ciudadanas y Ciudadanos tienen el derecho de comprobar, por sí mismos o por medio de sus representantes, la necesidad de la contribución pública. Las Ciudadanas únicamente pueden aprobarla si se admite un reparto igual, no sólo en la fortuna sino también en la administración pública, y si determinan la cuota, la base tributaria, la recaudación y la duración del impuesto.

XV – La masa de las mujeres, agrupada con la de los hombres para la contribución, tiene el derecho de pedir cuentas de su administración a todo agente público.

XVI – Toda sociedad en la que la garantía de los derechos no esté asegurada, ni la separación de los poderes determinada, no tiene constitución; la constitución es nula si la mayoría de los individuos que componen la Nación no ha cooperado en su redacción.

XVII – Las propiedades pertenecen a todos los sexos reunidos o separados; son, para cada uno, un derecho inviolable y sagrado; nadie puede ser privado de ella como verdadero patrimonio de la naturaleza a no ser que la necesidad pública, legalmente constatada, lo exija de manera evidente y bajo la condición de una justa y previa indemnización (por favor que alguien me dé ejemplo de necesidad pública).

Otra vez, Feliz día Mujeres, también deseo Feliz día de la mujer a los hombres ya que conforme han progresado en derechos las mujeres lo ha hecho la sociedad en general. Todos los días han de ser tanto de la mujer como del hombre, ya que todos los días en algún lugar del mundo se llevan luchas tanto personales, como sociales (las revoluciones que viven los países árabes, vamos) que distinguen entre sexo, raza, ni edad.