Hola a tod@s, sé que llevo mucho tiempo sin publicar nada por allí y, de hecho, las siguientes reflexiones no tienen nada que ver con el contenido tradicional del blog. Sin embargo, me gustaría compartir mis observaciones acerca de Democracia Real Ya y su difusión en los medios de comunicación internacionales. Básicamente, para quienes dan Teoría de la Comunicación Audiovisual conmigo y han visto mi presentación acerca de los Aparatos ideológicos del Estado, ni diré nada nuevo.
La difusión de los acontecimientos que acompañan
Democracia Real Ya
en lo medios internacionales
La presentación es fruto de un seguimiento de los acontecimientos producidos tras el 15 de mayo y las manifestaciones que han tenido lugar en toda España y partes del mundo. Se propone es un análisis crítico de las noticias difundidas en diferentes medios internacionales que reflejan los acontecimientos en España.
Cabe destacar que como extranjera tuve la oportunidad de ver cómo se reflejaban las manifestaciones de Democracia Real Ya en un medio de mi pais de origen, Bulgaria. Lo curioso era que le fueron dedicados 10 segundos en los que se explicaba que los españoles están protestando contra los recortes del gobierno y la crisis y que el presidente español no había prohibido las manifestaciones como una estrategia de ganar las elecciones. En ningun momento se mencionó Democracia Real Ya ni el sistema electoral, tampoco se mencionó al desempleo y a la burbuja inmobiliaria como unas de las causas de las protestas.
La primera diapositiva refleja el eco que produjeron las protestas en Washington Post el día 19 de Mayo.
La noticia que refleja el apoyo dado por el periodico al movimiento y el asomo por la capacidad rápida de movilización de los ciudadanos. Sin embargo, también están presentes críticas al presidente de Gobierno dejando caer la idea de que, las manifestaciones no han sido prohibidas por el Gobierno, porque hay elecciones. En cuanto a las elecciones, el comentario final es que el Partido Socialista perderá frente al Partido Popular. Parece una información neutra, no obstante, presentar la no prohibición de las manifestaciones no es una reflexión neutra, es una estrategia para mostrar la desesperación del Gobierno actual por ganar las elecciones. Es decir, se involucra al Gobierno actual por culpable de las demostraciones y la crisis, y se dejan de lado las reivindicaciones de los manifestaciones acerca del sistema electoral, cuando es de saber que el PP tampoco apoya el cambio de la ley electoral.
Finalmente, la propuesta de Washington Post es reflejar anécdotas y citas de las protestas junto a una reflexión acerca de la gravedad de la crisis en España, pero lo que no se muestra es la propuesta de cambio de ley elecotral. ¿Las causas? El periodico es un medio de comunicación de inportantes dimensiones dadas las informaciones que abarca y la popularidad que tiene. Como cualquier medio de comunicación de tales magnitudes, es un Aparato Ideológico del Estado, es decir, se sirve de la estética (sus recursos audiovisuales) para apoyar cierta ideológia y régimen. Los cambios de la ley electoral no aparecen ni aparecerán en dicho medio (y en muchos otros estadounidenses) porque reflejan el cambio de una ley, parecida a la estadounidense. Una ley que no funciona tanto en España, como en EE. UU., por lo tanto, Washington Post no la reflejará porque esto podría despertar el consciente americano y que los ciudadanos de allí se manifiesten pidiendo lo mismo que los españoles. Es decir, se procura que los estadounidenses no se identifiquen con los españoles ya que el movimiento de Democracia Real Ya es el producto de la identificación de diferentes personas con otras que no se conocían y que se sentían igual de frustrados por pensar que son los únicos que tienen estas preocupaciones, posteriormente reflejadas en el manifiesto y el movimiento.
Posteriormente se publicaron una siguiente serie de imagenes, acompañados de comentarios breves.
En las siguientes dos diapositivas aparece reflejado el pérfil en Twitter y los comentarios de Rosental acerca de la #SpanishRevolution. En sus twits refleja su inquietud sobre la falta de información profundizada acerca de Democracia Real Ya, sobre todo en el caso de la prensa internacional. Cabe destacar que Rosental C. Alves es uno de los gurus contemporáneos de la prensa digital, ha colaborado con UNESCO y otras organización y es un crítico de las rutinas periodisticas y los medios de comunicación:
-
Twitter: http://twitter.com/#!/Rosental
-
Sitio web de Rosental: http://knightcenter.utexas.edu/
Los twitts mostrados en clase son una muestra de la necesidad informativa internacional que tiene Democracia Real Ya que viene de la mano de un profesional de los medios de comunicación.
El siguiente enlace es el Manifiesto de Democracia Real Ya en inglés:
El propósito del enlace es mostrar que los medios de comunicación extranjeros si que tienen a su disposición información relativa al movimiento, y que hay información independiente a las grandes Agencias de actualidad utilizadas como fuentes de información por los medios de comunicación informativos.
Es muy interesante el vuelco que da escasos días después Washington Post, en concreto, la información reflejada y el modo de ordenarla acerca de Democracia Real Ya, el día 22 de mayo (ultima modificación del artículo, lo curioso es que antes no era disponible, a pesar de que haya sido publicado el día 20) :
El articulo se articula en una serie de partes:
-
Presentación del bienestar español anterior de la crisis, aquí se enumeran una serie de ayudas de las que disfrutaban los ciudadanos, como por ejemplo, las ayudas a maternidad de 2 500€.
-
A continucación son presentadas una serie de las medidas tomadas por el gobierno para paliar los efectos de la crisis. También están presentes una serie de reflexiones acerca del futuro de PSOE y Zapatero.
-
Democracia Real Ya se vuelve a nombrar pero sin que figure su nombre como movimiento, sino como un monton de gente que desconfia del gobierno y que protesta contra las medidas de la crísis antes de las elecciones.
-
Comentario acerca de los recortes de las ayudas hechos por otros paises del oeste de Europa, subrayando que España no es la única que hace recortes de ayudas.
-
Aparecen como referencia de una política fiscal bien hecha, en tienpos de crisis, la llevada a cabo por Alemania, Francia y Gran Bretaña pero sin dejar a un lado el hecho de que son paises gobernados por partidos conservadores, es decir, de derechas (el nombre de Union Democrática Cristiana de Ángela Merkel habla por si mismo).
-
Finalmente, la reflexión es que la crísis en España ha sido pesima porque gobierna un partido socialista cuya ideología es «muy relajada» con las ayudas sociales.
Conclusiones del artículo:
-
Se vuelve a hablar de Democracia Real Ya como un movimiento de manifestantes pre-electoral, sin hacer alusión a sus peticiones.
-
El lector es condicionado desde el inicio de la lectura de la noticia. Se exponen las ayudas que se concedían a los españoles y como les han sido retiradas por la crisis. Es después de ello cuando se comenta la continuación de las manifestaciones. De manera que las manifestaciones no parecen fruto de una serie de reivindicaciones sociales y democráticas, sino como una petición de limosna ya que las ayudas de los manifestantes han sido retiradas por la crisis
-
También está presentes las críticas al gobierno socialista como ideología a gobernar y son mostrados los partidos conservadores extranjeros como un buen ejemplo de gestión de sus paises respectivos.
-
El orden de las informaciones expuestas puede llevar a una sola conclusión, «Los españoles están acostumbrados a limosna y ahora no saben arreglarselas porque los gobiernan socialistas».
A primera vista las conclusiones extraidas pueden no parecer del todo viables, sin embargo, los comentarios aportados por los lectores del artículos confirman la violencia simbólica ejercida sobre ellos. Por ejemplo (un comentario recomendado por varias personas):
El lector o lectora explica como los españoles le recuerdan a su perro que se pone a ladrar cuando no cumple con los caprichos que le suele dar. Finalmente, dice tener la culpa por haber alimentado las expectativas socalistas de su perro.
Este comentario (hay más ofensivos) es un ejemplo de las consecuencias que puede tener el ejercicio de la violencia simbólica llevada a cabo por los Aparatos Ideológicos del Estado, como es en este caso, Washington Post (se oculta información).
Para entender el por qué un periodico serio publica semejante artículo que presenta a los españoles como gente que pide limosna y no como reivindicadores de derechos e igualdad, es necesario conocer el contexto estadounidense.
-
Los americanos tienen un sistema de sanidad pésimo, es llevado a cabo por aseguradoras que no son eficaces y apenas hay ayudas para quienes no pueden permitirse un seguro o no les dejan hacerse (por ejemplo, los fumadores no tienen derecho a seguros medicos). La sanidad es máximo ejemplo de valoración de los ciudadanos de un país por parte de un gobierno. Por eso es muy dificil encontrar alusiones al sistema de sanidad de otros paises en un medio de comunicación estadunidense. Es algo que la gente de allí, podría reivindicar.
-
La sanidad es un ejemplo de la ausencia de ayudas sociales en EE. UU. Por lo tanto, que los españoles pidan ayudas es impensable porque como ellos nunca han disfrutado de ayudas y sobreviven, por qué los demás tienen que recibirlas.
-
El concepto de socialismo: en Estados Unidos tiene unas connotaciones muy negativas debido a la Guerra Fría. Se suele equiparar al Socialismo con el Comunismo. De hecho, una de las esrategias pre-electorales llevadas a cabo por los Consevradores, era presentar a Obama como socialista.
-
No se menciona el sistema electoral español en ningun momento como reivindicación de los protestantes, por una simple razón, es semejante al estadounidense. Si los españoles protestan contra una ley que no fundiona, otros también lo pueden hacer, por lo tanto a un aparato ideologico del estado le conviene ocultar esta información. Sobre todo si se trata de un medio de EE. UU. Ya que su sistema electoral es igual de deficiente o incluso más que el español (Bush fue elegido dos veces presidente de Gobierno, a pesar de su mala gestión que condujo a la crisis).
Los Aparatos Ideológicos del Estado simpre ocultan lo que quienes tienen el poder no quieren dejar ver a los menos existentes, es decir los menos poderosos. Los estadounidenses también pueden pedir los mismos, si llegarán a identificarse con los españoles, algo que les es impedido por los Aparatos Ideológicos del Estado, el aquí presente Washington Post. En fin, los medios de información han dejado primar desde la transparencia de la información para ser herramientas del poder.
La mujer moderna no es chica Cosmo 